第二集——關掉二年一班-部落廣場

是不是二年一班啊？~~~隨便啦。

看完這集，確認了這樣一個感覺：編劇總是在描寫家長性格和心理狀態這一部分用心（もしかして，人妻控~~~|||），表達方式也比較曲折好看，可是大節處理得不好。

這一集，這個母親的性格和心理，創作者也花了很多心機描寫。比如她一方面要求跟兒子比賽的同學停課甚至全班停課，以免只有兒子另一方面拉下課程；另一方面，兒子的傷明明好了，她卻反對他去上學。這看來很矛盾，但是細品一下，交待得還是很清楚的。
丈夫常年不在，單身撫養孩子，想必對孩子的愛很深，甚至具有過強的占有欲，要說針對老師，大概首先來自孩子上學之後帶來的心理落差，以及對搶走孩子心的老師的嫉妒。後來各場也部分證實了這一猜想。只是編劇又補足了一條。在母親和老師第一次見面的一場，老師認為道理在自己一方，一時心直口快的說了出來。可是這在母親聽來完全是另外的引申義——“我兒子現在最喜歡最崇拜的就是你，可你現在完全是一副不相幹的神氣。你把我的命根子看成什麽？把不得不把孩子交給你的我看成什麽？”既然搶走了孩子的心，也就要擔當起相應的責任，在母親的立場是容不得自己這一方受到半點輕視的。
這就解釋了後來她不讓孩子去上課，源於她對班級老師由於挫敗失望產生的仇視。這也是家長和學校教育制度之間最本原的心理矛盾。能寫到這一層，創作者已經比較深入了。

可是反觀帶動情節走動的部分，寫得真是不好，非常不好。
律師（米倉涼子）和教導主任（佐佐木藏之介）之間的互動就不說了。這本來就是兩個夠薄弱的角色，編劇大概為了強調兩種看待和處理問題的方法，讓這兩個人各走極端，只要這兩個人同在的場次，必定很無聊，沒有半點激發思考的智慧在裏面。這兩個人演得也要命，哎，面壁去吧~~~~
而在情節交待方面，編劇又犯了同樣的毛病——為交待而交待，為強調而強調。這一集裏，最突出的例子是教委會一行人與父親相談一場。

父親：……我以工作忙為借口，把照顧孩子的責任都推給妻子……我推卸了做父親的責任，我想她一定很孤獨。沒有能傾訴煩惱的人……很不甘心吧，那個家夥，她那麽要強……

——實在轉錄不下去了。打了招呼倒上茶，馬上張嘴對著陌生人來上如此這般內容的一段大獨白，有這種人存在麽？戲劇需要濃縮，但是不能硬讓角色為了達成某項目的或完成某項功能而說出與場合不符的話吧。事實上，這個角色有沒有出現的必要是存疑的。即使有，讓對話發生在這一對夫妻之間，我想效果要比現有的這一場好得多。

另一個例子是老師向母親道歉的契機。這段處理也很老梗。日本人都是這麽容易受到影響的人麽。聽到別人兩句話，就自以為覺悟了，痛悔從前竟然大謬，然後乖乖低頭認錯，把自私的加害者反倒當成受委屈的人。要是我，是不會因為這麽兩句廢話就改變立場的。奇怪的是，強勢的律師，無辜的老師，無一不中招。

最後說說作為社會問題劇，這個劇本的立場傾向。乍看是要引爭議，其實態度還很平穩。盡管這個要平衡的態度有時候過於露骨。《Monster Parent》，標題很唬人，也給人一種作者站在家長敵對立場的錯覺。我想大概更是為了吸引視線吧，特別是家長的註意力——憤憤的打開電視，然後發現，啊，原來這不是懲治家長劇，然後也就認真地看下去了。
我想作為反應社會矛盾問題的劇集，其目的是引起人們的註意和反思。一方面要真實反映現狀，點明問題所在，另一方面不能亂做仲裁。每一個具體的事件裏，畢竟是有人會對得多一些，但是在事件的實際解決裏，並沒有這種對了就一定贏的界限。劇集在這裏倒是有一個巧妙之處：看似和稀泥的結局裏，其實有著隱含的立場。方法就是直接反映事實——讓常常是或懷惡意，或過度任性的一方占得上風，讓結局也留下一定的遺憾。從而激起觀眾對另一方的關註和同情。這個，才是劇集制作的真實意圖吧。

真討厭鋪天蓋地的掏手絹擦汗的歐吉桑校長啊。

不太好看。但是跟當季的其他一些劇相比較，暫時還能看得下去~~~

回上一頁　 405人說讚讚一個　關聯：家長是怪獸

　人氣：1881 　回覆：0 　編輯關聯刪除

留　言

暫無留言，歡迎留言．

留言

請勿負面批評網友留言、藝人、長相。

貼連結 \| ● ◎ 「、」『。』《》 … 線